Искусствовед, лауреат Макарьевской премии и премии имени Алексея Комеча Илья Кушелев поделился своим мнением относительно решения орловских властей снести ротонду в Дворянском гнезде, чтобы заменить ее на новую. При этом, сравнительно недавно собщалось, что ландшафтный сквер «Дворянское гнездо» официально получил статус памятника середины XIX века. 

Слова градозащитника Ильи Кушелева цитируют «Орловские новости».

О месте

«Дворянское гнездо — это символ Орла. Есть такое понятие как «семиотика ландшафта», то есть знаковая система, по которой то или иное место или объект, географический пункт узнается сразу. Как Петербург у нас ассоциируется с Медным всадником, Адмиралтейской иглой, Петропавловской крепостью, Исаакиевским собором и Зимним дворцом.  Один из этих объектов достаточно назвать и сразу встает образ Петербурга. Для Орла таким семиотически значимым, символическим, знаковым образом всегда было Дворянское гнездо».

«Беседка, ротонда стали основными объектами, которые сформировали образ этого места. Дворянское гнездо — это гора и венчающая ее беседка».

О необходимости сноса

«Допустим, мы поверим даже техническим данным, что она пришла в полную негодность, не подлежала восстановлению, — в чем я очень сомневаюсь, — все равно так не делается. Это проявление неуважения к памяти, и это вскрывает действительное отношение тех, кто этим занимается и этим руководит: и к памяти, и к памятникам. Они их презирают. Они ни во что их не ставят. Для них это строительный мусор».

О решении прокуратуры

«В чем здесь камень преткновения. Там написано, что ротонда и балюстрада не входили и не являлись предметом охраны объекта культурного наследия. И прокуратура, довольная, закрывает этот вопрос. Но добросовестный подход к делу требовал бы от прокуратуры такой постановки вопроса: а почему ключевые объекты, которые определяют образ этого места и являются его сутью, не являлись объектом охраны? Этот вопрос не я должен задавать. Его должна была задать прокуратура. Там же достаточно грамотные и образованные люди сидят».

Что не так с предметом охраны

«Возникает предположение, что объект охраны, как у нас водится, кромсается и подделывается под уже задуманный готовый проект. Тогда как должно быть все наоборот. По методике и по всем правилам сначала определяется предмет охраны. На нем держится весь смысл. А потом уже мы проводим работы по сохранению памятника, исходя из того, какой у него предмет охраны. Да, он может быть уточнен в процессе проведения обследования. Но все эти правила составлялись грамотными, добросовестными профессионалами. И они исходят из презумпции добросовестности. Но опираются и действуют по этим правилам люди, я мягко скажу, не очень добросовестные. Это очень мягко сказано. И получается, что предмет охраны поддерживается под коммерческую подоплеку».

Почему на памятниках не заработать

«Памятники относятся к мериторным благам. Они неликвидны по определению. И ждать, думать и вводить всех в заблуждение по тому вопросу, что памятник должен приносить какую-то прибыль и в нем должна быть некая экономическая целесообразность — это просто незнание законов экономики и социальной жизни. Памятник не может приносить прибыль, он требует вложений. Это те блага, которые необходимы обществу».

Напомним, в 2020 году научная монография орловского исследователя и краеведа Ильи Кушелева «Пространство Орла как художественное целое. История формирования городского ландшафта XVIII-середины XX веков», вышедшая при стипендиальной поддержке Минкультуры РФ, удостоилась Макариевской академической премии.